Wirtschaft

Hertie School of Governance: Wissenschaftler fordern Kita-Ausbau statt Betreuungsgeld

22.07.2015

Hertie School of Governance gGmbHBerlin: Wissenschaftler aus ganz Deutschland plädieren dafür, „die erheblichen finanziellen Mittel, die Jahr für Jahr für das Betreuungsgeld ausgegeben werden, in die Verbesserung der Qualität der öffentlichen Bildungs- und Betreuungsinstitutionen und die Intensivierung ihrer Elternarbeit zu investieren." So heißt es in einer Stellungnahme zum heutigen Urteil des Bundesverfassungsgerichts, welches das Betreuungsgeld für verfassungswidrig erklärt hat. Die 24 Unterzeichner, darunter die Soziologen Klaus Hurrelmann und Michaela Kreyenfeld von der Hertie School of Governance-Rostock, sehen in dem Richterspruch eine Chance zum Umsteuern.

Das Betreuungsgeld stehe für eine in sich widersprüchliche Familien- und Bildungspolitik: „Weil die Politik sich nicht entscheiden kann, ob sie die Kinder primär über eine Förderung der Eltern oder auch durch eine ergänzende Förderung der Betreuungs- und Bildungsinstitutionen unterstützen möchte, schafft sie ambivalente Anreize sowohl für die Eltern als auch für die Institutionen." Die Forschung, einschließlich der von der Bundesregierung selbst in Auftrag gegebenen „Gesamtevaluation ehe- und familienpolitscher Leistungen", zeige übereinstimmend, dass die öffentliche Förderung der Kindertagesbetreuung die wirksamste aller staatlichen Maßnahmen sei. Hingegen stelle das Betreuungsgeld auch wirtschaftlich einen Fehlanreiz dar: Statt es für einkommensschwache Elternhäuser attraktiv zu machen, keine öffentlich unterstützten Bildungs- und Betreuungsangebote wahrzunehmen, müsse die Politik die enge Kooperation von Elternhaus und Einrichtungen fördern. Gerade für Kinder aus anregungsarmen Familien läge darin ein Gewinn, während gleichzeitig die zentrale Rolle der Eltern als Erziehungs- und Bildungsverantwortliche gestärkt würde.

Die Stellungnahme wurde von namhaften Vertretern der Erziehungswissenschaft, Medizin, Psychologie, Ökonomie, Rechtswissenschaft und Soziologie verfasst. Sie hatten sich bereits vor der Einführung des Betreuungsgeldes in einem offenen Brief vom 13. August 2012 gegen die Maßnahme ausgesprochen.

Die vollständige Stellungnahme:
Wir halten die Einführung des Betreuungsgeldes für falsch Stellungnahme aus Anlass des Urteils des Bundesverfassungsgerichts am 21. Juli 2015


Im September 2012 haben wir Bundesregierung und Bundestag von der Einführung des Betreuungsgeldes dringend abgeraten. Die ZEIT druckte unsere Stellungnahme ab (13. 8. 2012, S. 40). In ihr erklärten wir unter anderem: „Eine an den Lebenswünschen der großen Mehrheit der Bevölkerung und den Erkenntnissen der Wissenschaft orientierte Familienpolitik sollte auf das Betreuungsgeld verzichten. Käme das Betreuungsgeld, dann wäre das ein großer Rückschritt auf dem Wege, Familien- und Kinderpolitik in Deutschland auf die heutigen veränderten Lebensbedingungen zuzuschneiden und mit einer zukunftsfähigen Gleichstellungs- und Arbeitsmarktpolitik zu verbinden“.

Regierung und Parlament haben seinerzeit unsere Empfehlung ausgeschlagen und das Betreuungsgeld eingeführt. Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts eröffnet die Möglichkeit, neu über das Betreuungsgeld nachzudenken und alternative Formen der finanziellen Unterstützung der Betreuung, Erziehung und Bildung von Kindern zu erörtern.

Wir vertreten die Disziplinen Erziehungswissenschaft, Medizin, Psychologie, Ökonomie, Rechtswissenschaft und Soziologie und kommen in unserer Forschung übereinstimmend zu der Erkenntnis, dass die familiäre Betreuung von Kindern durch ein bedarfsgerechtes Angebot einer qualitativ hochwertigen Bildung und Betreuung in öffentlich finanzierten Kindertageseinrichtungen und Ganztagsschulen ergänzt werden sollte. Diese Erkenntnis wird durch die im Juni 2014 veröffentlichte „Gesamtevaluation ehe- und familienpolitischer Leistungen“ bestätigt, die vom Bundesfamilienministerium und Bundesfinanzministerium gemeinsam in Auftrag gegeben wurde. Demnach gibt Deutschland im internationalen Vergleich relativ viel Geld für ehe- und familienpolitische Leistungen aus; geschätzt sind es rund 200 Milliarden Euro im Jahr. Dennoch gelingt es im Vergleich zu anderen Ländern nur begrenzt, die erwünschten familienpolitischen Ziele zu erreichen: die Sicherung der wirtschaftlichen Stabilität der Familien und die Vermeidung von Kinderarmut, die bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf, die frühe Förderung von Kindern, die Erfüllung von Kinderwünschen und die Herstellung eines Nachteilsausgleiches zwischen Familien. Von den im einzelnen evaluierten Maßnahmen sticht eine heraus, die alle erwünschten familienpolitischen Ziele erfüllt. Es ist die öffentliche Subventionierung der Kindertagesbetreuung, also die finanzielle Unterstützung von Kinderkrippen, Kindergärten, Kindertagesstätten und Kindertagespflege.

Mit Blick auf diese Forschungsergebnisse halten wir die Einführung des Betreuungsgeldes für falsch. Das Betreuungsgeld ist Symptom für eine unentschiedene, in sich widersprüchliche und die Eltern verunsichernde staatliche Familien- und Bildungspolitik. Weil die Politik sich nicht entscheiden kann, ob sie die Kinder primär über eine Förderung der Eltern oder auch durch eine ergänzende Förderung der Betreuungs- und Bildungsinstitutionen unterstützen möchte, schafft sie ambivalente Anreize sowohl für die Eltern als auch für die Institutionen: Viele Mütter und Väter halten sich für schlechte Eltern, wenn sie sich nicht vollzeitlich um ihre Kinder kümmern. Viele Kindertageseinrichtungen und Grundschulen zögern mit dem Ausbau von umfassenden Erziehungs- und Bildungsprogrammen, zum Beispiel von Ganztagsangeboten, weil sie nicht sicher sein können, ob das politisch erwünscht ist. Hierdurch wird die dringend notwendige Aufwertung und Professionalisierung der Erziehungsberufe blockiert.

Schließlich halten wir auch die wirtschaftlichen Anreize des Betreuungsgeldes für problematisch. Für einkommensschwache Elternhäuser ist das Betreuungsgeld kurzfristig attraktiv, weil es das Haushaltsbudget erhöht. Statt aber Eltern einen finanziellen Anreiz zu geben, ihre Kinder nicht in öffentlich unterstützte Bildungs- und Betreuungseinrichtungen zu geben, sollte die Politik eine enge Kooperation von Elternhaus und Einrichtungen fördern. Je besser die öffentliche mit der privaten Erziehung abgestimmt ist, desto mehr profitieren sowohl die Eltern als auch die Kinder. Für die Eltern ergibt sich aus der Kooperation die öffentliche Anerkennung ihrer zentralen Rolle als Erziehungs- und Bildungsverantwortliche. Für die Kinder entstehen durch die Kooperation vielfältige Erfahrungs- und Anregungsräume, die ihre körperliche, psychische, sprachliche, emotionale und intellektuelle Entwicklung fördern. Gerade für Kinder aus anregungsarmen Familien liegt hierin ein Gewinn.

Wir plädieren deshalb dafür, die erheblichen finanziellen Mittel, die Jahr für Jahr für das Betreuungsgeld ausgegeben werden, in die Verbesserung der Qualität der öffentlichen Bildungs- und Betreuungsinstitutionen und die Intensivierung ihrer Elternarbeit zu investieren.

Prof. Dr. Jutta Allmendinger, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung
Prof. Dr. Sabine Andresen, Universität Frankfurt
Prof. Dr. Martin Diewald, Universität Bielefeld
Prof. Dr. Sigrun Heide-Filipp, Universität Trier
Prof. Dr. Wassilios Fthenakis, Freie Universität Bozen
Prof. Dr. Karin Gottschall, Universität Bremen
Prof. Dr. Karsten Hank, Universität zu Köln
Prof. Dr. Johannes Huinink, Universität Bremen
Prof. Dr. Michael Hüther, Institut der deutschen Wirtschaft Köln
Prof. Dr. Berthold Koletzko, Ludwig-Maximilians-Universität München
Prof. Dr. Michaela Kreyenfeld, Max-Planck-Institut für demografische Forschung Rostock / Hertie School of Governance Berlin
Prof. Dr. Uta Meier-Gräwe, Justus-Liebig-Universität Gießen
Prof. Dr. Notburga Ott, Ruhr-Universität Bochum
Prof. Dr. Hans-Uwe Otto, Universität Bielefeld
Prof. Dr. Helmut Rainer, ifo Institut und Ludwig-Maximilians-Universität München
Prof. Dr. Kirsten Scheiwe, Universität Hildesheim
Prof. Dr. Reinhold Schnabel, Universität Duisburg-Essen
Prof. Dr. Axel Schölmerich, Ruhr-Universität Bochum
Prof. Dr. Wolfgang Schröer, Universität Hildesheim
Prof. Dr. C. Katherina Spieß, DIW Berlin und Freie Universität Berlin
Prof. Dr. Klaus Peter Strohmeier, Ruhr-Universität Bochum
Prof. Dr. Heike Trappe, Universität Rostock
Prof. Dr. Martin Werding, Ruhr-Universität Bochum
Prof. Dr. Klaus Hurrelmann, Hertie School of Governance Berlin (Koordination)

(Pressemeldung vom 22.07.2015) 

Quelle: Hertie School of Governance GmbH | Foto: Hertie School of Governance
Firmennews
Rostock Port
SHS - Stahl-Holding-Saar GmbH & Co. KGaA
Rhenus SE & Co. KG
TiHO | Stiftung Tierärztliche Hochschule Hannover
Hans-Böckler-Stiftung
Phoenix Contact GmbH & Co. KG
HOYER GmbH Internationale Fachspedition
GfK SE
ECE Group GmbH & Co. KG
Statistisches Bundesamt (Destatis)
Getac Technology GmbH
Fresenius Medical Care AG & Co. KGaA
Newsletter

Melden Sie sich zum Newsletter an und wir informieren Sie aktuell über neue Meldungen auf nordic market.

Hier anmelden!

FIRMENGLOSSAR auf nordic market
PRODUKTGLOSSAR auf nordic market